Juicio a la televisión venezolana


Reinaldo José Ottolina Pinto nació en Valencia (Edo. Carabobo) en 1928 y falleció en el cerro El Ávila en 1978.

En 1954, se convirtió en uno de los pioneros de la televisión venezolana en Televisa, primera estación de televisión comercial del país. Al año siguiente ingresó en Radio Caracas Televisión (RCTV), donde en 1958 animó un programa diario, el "Show de Renny".

Quién podrá negar que Renny Ottolina no fue un personaje notorio en nuestra televisión venezolana? Su imagen no acabó con su muerte, todo lo contrario todos los que lo conocimos o lo vieron realizar su trabajo podrán dar fe de ello y lo harán conocer a través de la comunicación oral o escrita que pueda existir sobre su vida. Como ahora.

En 1961, cuando Televisa se convirtió en Venevisión, Renny fue nombrado Gerente General de dicha empresa televisiva. Allí se mantuvo algunos años hasta que en 1964 fue nombrado director de Radio Caracas Televisión.

Fue un revolucionario de la técnica publicitaria, al utilizar un estilo poco convencional. En el mundo del espectáculo, se le reconoce como formador de artistas.

Al final de su vida, se dedicó a la actividad política, fue durante el gobierno de Carlos Andrés Perez cuando tomó la decisión de incursionar en la política, pero un "obscuro" accidente de aviación le causó la muerte poco después de lanzar su candidatura a la Presidencia de la República para las elecciones de diciembre de 1978


Revista Resumen, Nº 346, 22 de junio de 1980
Renny Ottolina

La revista Semana me ha solicitado que enjuicie la televisión venezolana. No es un pedido fácil eso de «enjuiciar». Enjuiciar es un verbo comprometedor pero las situaciones comprometidas son, la mayoría de las veces, las más interesantes. Al enjuiciar a la televisión venezolana lo hago como un espectador más. Siendo un medio de comunicación masiva y, como tal, sujeta al juicio público, quienquiera que vea televisión tiene derecho a enjuiciarla. En este derecho común a todo baso la autoridad de mi juicio. Que esa autoridad cuenta con los recursos que me da el ser un profesional de la televisión es otra cosa. Pero quiero dejar claro que, más que como Renny Ottolina, en este análisis me sitúo como un venezolano más que tiene televisor en su casa, que tiene esposa e hijos y tanto él como su familia ven televisión.

La televisión venezolana, hoy por hoy, no aporta lo que debiera a la cultura nacional. Es más, su influencia es, quizás, negativa. Para tener un punto de partida me veo obligado a comenzar por el final, que en caso de un juicio es el veredicto. Encuentro la televisión venezolana culpable de ignorar la dignidad de los habitantes de nuestro país. Paralelamente la encuentro culpable de desidia en su programación y de pecar de ligereza en cuanto a la responsabilidad que implica su inmenso poder. Responsables por igual de esta situación: los patrocinantes, las agencia de publicidad y las estaciones de televisión. Conocido el veredicto y los culpables estudiemos las razones determinantes, y veamos cómo un principio razonable puede ser distorsionado por una miopía de la industria, hasta el punto de convertirse en causa del mal causado.

El anunciante, a través del medio de comunicación masiva, busca un máximo de personas a quienes hacer llegar su mensaje comercial. Las agencias de publicidad recomiendan los medios que consideren apropiados para lograr este propósito, bien sea prensa, radio o televisión. En este último caso el factor determinante es la audiencia promedio que pueda tener un programa. En nuestra industria esto se conoce como rating. Patrocinantes y agencias quieren, pues, programas de alto rating que las estaciones de televisión deben producir. Mientras más personas vean un programa, tanto mejor, porque a más personas llega el mensaje comercial. Hasta aquí el planteamiento es bueno. El principio es razonable. Pero es aquí donde surge la miopía que distorsiona la responsabilidad paralela que da a la televisión su tremenda influencia dentro de la vida familiar. Patrocinantes, agencias y estaciones parecen olvidar que además del derecho y necesidad de anunciar productos, está el deber de saberlo hacer. Es en esto en lo que yo creo que la televisión venezolana está equivocada desde hace muchos años y en lo que va, cada vez más, de mal en peor. Patrocinantes, agencias y estaciones de televisión no vacilan en producir los programas y las cuñas comerciales más vulgares, chabacanos y asombrosamente denigrantes para lograr el más alto rating posible. Su razonamiento aunque equivocado, es por demás sencillo: «Hay que llegar al grueso del público». O lo que es lo mismo, también en el lenguaje de nuestra industria, a las clases socioeconómicas C, D, E traducido al lenguaje de todos los días a las grandes masas, que son siempre los más pobres, pero que son básicas para el consumo de productos de fabricación masiva. «Hay que llegar al grueso del publico»... la televisión venezolana suelta entonces sus andanadas diarias de telenovelas donde las hijas se disputan el marido de la madre, la madres no saben quiénes son sus hijos o donde los hijos no saben quiénes son sus padres. Gracias a este concepto de la televisión surge el programa donde un hombre, impulsado por la necesidad o la ignorancia, no vacila en exponerse al ridículo a costa de su dignidad, a cambio de unos pocos bolívares. Hasta hace muy poco la televisión venezolana, no satisfecha con su esforzada labor hacia el descenso de los más elementales valores de la dignidad humana, consideró más que necesario, imprescindible, programar espectáculos filmados cuya base son el terror y la violencia, en horas cuando la televisión venezolana estaba absolutamente segura que habría más niños encendiendo televisores y, por lo tanto, aumentando el rating. Pero si todo lo anterior fuese poco, las cuñas comerciales en su gran mayoría, acostumbran a los televidentes venezolanos a gritar, a hablar mal nuestro idioma, y a comprar algunos productos por la razón primordial de que son estímulos del sexo. Todo eso pagado muy a conciencia por las agencias publicitarias respectivas y programado muy a conciencia por las estaciones televisoras respectivas.

A mi entender, al pensar que las clases económicosociales menos avanzadas sean, por su escasa o ninguna educación, básicamente estúpidas y vulgares es un gravísimo error. El ser humano tiene una tendencia natural hacia lo mejor. La televisión venezolana no estimula esta tendencia, si por el contrario, hace todo lo posible para desvirtuarla. El hecho de que una persona no haya recibido la educación a la cual tiene derecho, el hecho de que una persona no tenga la capacidad adquisitiva que ojalá tuviera, no hace de ella una persona vulgar, chabacana e indigna. Solo la hace desgraciadamente, pobre e ignorante. Pero la calidad humana sigue estando allí, al alcance de quien quiera estimularla. Con contadísimas excepciones, patrocinantes, agencias y estaciones ignoran este hecho. La televisión venezolana está cometiendo el grave pecado de subestimar al público venezolano con el agravante de que, haciendo gala de una inconsciencia inconcebible, lo está haciendo a conciencia.

Una persona ignorante frente a una persona con conocimiento es, en cierta forma, como un niño. Ese « grueso del público» famoso es el niño. Me llena de tristeza ver que se engañe a un niño, porque lo que la televisión venezolana está diciendo a su pueblo no es toda la verdad de la vida: la vida no es solamente gritería, la vida no es que sea normal el que nazcan niños de padres desconocidos. La vida tiene valores que son los que la televisión venezolana no está enseñando al niño. No se puede ni se debe pagar el rating a costa de la dignidad del venezolano y lo que patrocinantes, agencias y estaciones no han llegado a preguntarse todavía es si no venderían más los productos anunciados o por lo menos en igual cantidad, destacando valores positivos en lugar de exaltar los aspectos negativos de la vida. Y no es tan complicado. Ni siquiera es difícil.

La televisión tiene una influencia en el hogar mucho mayor que la de cualquier otro medio de comunicación masiva. Su fuerza es terrible. Esa fuerza implica una mayor responsabilidad. Quien no sabe asumir esta responsabilidad no está a la altura de la fuerza de la cual dispone. Es hora de que la televisión venezolana esté a la altura de su fuerza. Es hora de que la competencia entre estaciones cese en su lucha por demostrar quién puede ser el más vulgar de todos. Es hora que la competencia sea para ver quién puede lograr el mayor respeto, el mayor aprecio y el mayor cariño de la comunidad venezolana. Los patrocinantes no deben pagar programas donde haya situaciones que vayan en contra de la dignidad familiar ni aquellos que puedan deformar la percepción que los niños deban tener de la vida. Las agencias de publicidad tienen la obligación de no recomendarlos las estaciones de televisión tienen el deber de no producirlas.

Tremenda fuerza de este medio y los 75.000.000 Bs 1ue anualmente se invierten en televisión, el 20% es comisión de las agencias publicitarias, implica un mínimo de deber para elevar el nivel de las clases socioeconómicas más bajas. De ninguna manera da el derecho de denigrarlos más aún. Yo estoy convencido de que se puede tener éxito con la televisión, trabajando dentro de un mínimo de dignidad. Pensando con sinceridad que hay principios elementales que es necesario respetar. Actuando con el convencimiento de que es mucho lo que se gana cuando lo que se da es también mucho. Y no deja de ser descorazonador el recordar que hace 12 ó 14 años, en sus comienzos, la televisión venezolana tenía una calidad de altura excepcional.

Es, además, económicamente aconsejable hacer los máximos esfuerzos por elevar los niveles de ese «grueso del publico» a quien hoy por hoy se le dan gritos y situaciones equívocas por la televisión. Es del propio y básico interés de los patrocinantes de hoy en día el que la población venezolana tenga un nivel de educación más alto lo antes posible, por cuanto mayores sean los conocimientos de esas masas mayor será su poder adquisitivo. Hacer hoy todo lo posible por mejorar intelectualmente a la gran masa venezolana, es el mejor seguro de supervivencia con el cual los industriales de hoy pueden contar en un mañana muy cercano, es absurdo, que en vista de lo anterior, no sepan aprovechar mejor la magnífica oportunidad que la televisión ofrece para este propósito. Quienes pagan a la televisión deben hacerse un examen de conciencia y preguntarse en qué lugar queda su responsabilidad para con el país. Las estaciones de televisión deben estar en capacidad de ofrecer programas que puedan ser comprados por esos patrocinantes que se han hecho ese examen de conciencia. Y las agencias de publicidad no deben vacilar en recomendar, además de la cosa cuantitativa, el valor cualitativo. De no ser así yo predigo que la televisión venezolana se irá hundiendo cada día más, en su mar de irresponsable vulgaridad con la única consecuencia de provocar la intervención del Estado. Y tendrá que intervenir el estado atendiendo el clamor de los hombres y mujeres responsables del país, que cada día hacen sentir más fuerte su voz de justa protesta.

Cuando estemos en manos del Estado habremos perdido la libertad de competencia, la libertad de escogencia entre canales, y con toda probabilidad habremos perdido la libertad de expresión; como es lógico pensar por cuanto ningún gobierno en su sano juicio va a permitir que se use un medio por él directamente controlado para que se le hagan críticas que podrían ser acerbas si así lo ameritase la situación de tal gobierno. ¿De quien será entonces la culpa? La respuesta es una sola: de quienes hoy en día pagan y administran la industria de la televisión venezolana.

Soy solo un venezolano más que tiene televisor en su casa y que con su familia ve televisión. Como tal creo hacerme eco del hombre pobre que quiere dejar de serlo si tan solo le dieran la oportunidad de saber un poco más de lo que sabe, y del hombre pudiente que tiene en sus manos la decisión final de este problema.

Ambos, estoy seguro coincidirán en pensar que nuestra televisión debe seguir el camino correcto para construir el algo, de lo mucho que puede al mejoramiento de la comunidad venezolana. No es mucho pedir.


Nombrar a Blair enviado de paz es "como nombrar cirujano a Jack el Destripador"


SEVILLA, 29 (EUROPA PRESS) - El diputado de IU en el Parlamento andaluz Antonio Romero aseguró hoy que el nombramiento del ex primer ministro británico Tony Blair como enviado del Cuarteto Internacional para Oriente Próximo "no tiene autoridad moral ni coherencia política", ya que considera que "no puede pasar de pirómano a bombero" tras ser "impulsor" de la guerra de Irak.

En un comunicado remitido a Europa Press, Romero llegó a afirmar que "el nombramiento de Blair para el diálogo por la paz en el conflicto entre Israel y Palestina es como nombrar cirujano del Servicio Andaluz de Salud (SAS) a Jack el Destripador".

En este sentido, el parlamentario de IULV-CA recordó que "Blair estuvo en la foto de las Azores, fue el principal impulsor de Bush en la guerra de Irak, mintió sobre las armas de destrucción masiva, avaló a Israel en su brutal incursión en el Líbano, y respaldó Guantánamo y las cárceles secretas de la CIA".

"Estamos ante un criminal de guerra que no puede ser un hombre de diálogo y de paz. Está invalidado para ser mediador en el conflicto Israel-Palestina", subrayó Antonio Romero, que defendió que "el lugar adecuado de Blair, Bush y Aznar es el Tribunal Penal para dar cuenta de la guerra criminal, ilegal e ilegítima de Irak".


Consejo Europeo pide indemnizar a secuestrados por la CIA

Indemnizar a plagiados por la CIA, pide el Consejo de Europa

DPA, REUTERS, AFP

Estrasburgo, 27 de junio. La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa pidió hoy un programa de rehabilitación e indemnizaciones para los afectados por los vuelos con que la estadunidense Agencia Central de Inteligencia (CIA) trasladaron a prisioneros clandestinamente a cárceles secretas, y exhortó a los 47 estados europeos a que aclaren cualquier actividad de esa dependencia en sus respectivos territorios.

La resolución se aprobó con 124 votos en favor, 37 en contra y ocho abstenciones, tras el debate de un informe elaborado por el legislador suizo Dick Marty, quien, después de más de un año de investigaciones y entrevistas con altos funcionarios de inteligencia en Estados Unidos y Europa, concluyó que los servicios de inteligencia estadunidenses detuvieron y trasladaron a sospechosos en Polonia y Rumania, principalmente, entre 2002 y 2005.

Al abrir el debate, Marty denunció que su informe fue recibido por diversos gobiernos europeos con un "muro de silencio. Varios países se esconden detrás del concepto de secreto de Estado para encubrir abusos contra los derechos humanos. Esto es inaceptable".

De su lado, el presidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, René van der Linden, dijo que las denuncias de Marty no podían ser puestas en tela de juicio, sobre todo después de que el presidente estadunidense, George W. Bush, admitió la existencia de facilidades para encubrir las operaciones secretas de la CIA.

Por lo pronto, no se ofrecieron detalles respecto de la rehabilitación e indemnizaciones que se destinarán a los afectados por dichas maniobras.

De otro lado, la Unión Europea (UE) y Estados Unidos alcanzaron un proyecto de acuerdo sobre las transferencias de datos privados de pasajeros aéreos con destino a Estados Unidos, utilizados en la lucha contra el terrorismo.

"Hay un acuerdo entre los negociadores políticos que ahora debe ser aceptado por los representantes de los 27 (países del bloque) en una reunión extraordinaria el viernes", dijo Friso Roscam Abbing, portavoz del comisario europeo de Justicia, Franco Frattini, quien negoció con Washington junto con la presidencia alemana de la UE.

Europeos y estadunidenses tienen hasta finales de julio para renegociar un acuerdo concluido en octubre pasado sobre esa transferencia de datos, que buscaba a su vez remplazar un primer texto anulado por la Corte Europea de Justicia.


Rusos reciben con cariño al Presidente Chávez

(28/06/2007) En el marco de la inauguración del Centro Cultural Latinoamericano Simón Bolívar en Moscú, donde grupos locales ofrecieron muestras de solidaridad y cariño hacia el mandatario y pueblo venezolanos, el presidente Chávez reiteró que la intención de su gira por Rusia pone en primer plano la integración a través de la cultura y no la compra de armas, como se ha querido hacer ver en diversas matrices de opinión.

Un país totalmente pacífico y soberano, que dejó de ser colonia del imperio para emerger con la mayor libertad y soberanía, y que reitera su voluntad pacifista ante el mundo, es Venezuela; así lo aseguró el presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, al hablar del tema del equipamiento militar venezolano durante su gira por la Federación Rusa.


De Estrella Porno a Condesa de Rozel

(PD/EFE).- Una estrella estadounidense de cine porno fue interrogada el martes por Scotland Yard por sus supuestos vínculos con el principal recaudador de fondos del Partido Laborista británico, lord Michael Levy.

La actriz, Courtney Coventry, de 25 años, fue trasladada a Londres desde Niza (sur de Francia) por los detectives que investigan el escándalo de la supuesta venta de títulos honoríficos por los laboristas a cambio de donaciones al partido, informa el vespertino "Evening Standard".

Coventry le fue presentada al líder laborista Tony Blair por su amigo lord Levy en un baile de recaudación de fondos celebrado en el hotel Hilton de Londres en 1994, año en el que aquél se hizo con las riendas del partido, entonces todavía en la oposición.

La actriz, que llevaba en la fiesta un vestido estampado con manchas de piel de jirafa y exhibía un gran escote, se presentó como la condesa de Rozel, título que ella y su marido, el británico John Coventry, habían comprado por unos cientos de libras, según el periódico.


La actriz revelaría luego a la prensa que el falso título aristocrático debía haber alertado a los encargados de filtrar a los asistentes al baile, pero "lord Levy y el Partido Laborista sólo estaban interesados en cuánto dinero podíamos donarles".

Según el Evening Standard, que publica hoy una foto de Blair junto a los falsos aristócratas, los policías que la interrogaron este martes llegaron a la conclusión de que no tenía nada importante que contar en relación con ese escándalo político, por lo que todo fue una pérdida de tiempo.

El hasta hoy primer ministro, Tony Blair, ha sido interrogado también por la policía aunque sólo en calidad de testigo en relación con ese escándalo.

Un total de 136 personas han sido entrevistadas hasta ahora, cuatro de ellas, del círculo íntimo de Blair, como posibles sospechosos, entre ellos el citado lord Levy, aunque hasta el momento no se han formulado cargos contra nadie.

Convirtiendo el Plástico en Petróleo


SANTIAGO.- La basura pueden tener ahora un fin que puede espantar al fantasma de la escasez de petróleo, puesto que la Global Resource Corporation (GRC) presentó un microondas gigante que convierte el plástico en petróleo.

La novedosa máquina, que también produce bencina, usa en su proceso 1.200 frecuencias diferentes en el rango de las microondas para actuar sobre los materiales del hidrocarburo.

El material de reciclaje es pulverizado por el Hawk-10 (nombre que recibió el invento) con la longitud de onda apropiada que permite que el plástico y la goma vuelvan a convertirse en petróleo, material del que vienen.

“Cualquier cosa que tenga una base de hidrocarburo puede ser afectada por nuestro proceso” dice Jerry Meddick, director de desarrollo de negocios de GRC.

Los materiales que no tienen hidrocarburos son dejados aparte y el agua se evapora.

Meddick da como ejemplo que si se introduce un cable de cobre con cubierta de plástico, el material con hidrocarburo es convertido en petróleo, mientras que se obtiene, aparte, el metal, lo que hace más fácil su posterior reciclaje.

De igual manera se han procesado 9,1 kilos de neumáticos en la Hawk-10, lo que da como resultado 4,54 litros de diesel, 1,42 metros cúbicos de bencina, un kilo de acero y 3,4 kilos de carbón, según publica New Scientist.

Comenzó la quiebra de la economía de EE.UU

Ha comenzado la quiebra de la economía de EE.UU. Fue anunciada el miércoles por la mañana, el 13 de junio de 2007, por los escritores de economía Steven Pearlstein y Robert Samuelson en las páginas del Washington Post, uno de los medios más destacados y preferidos de la elite monetaria de EE.UU.

La columna de Pearlstein tenía por título: El boom de la captura de empresas a punto de quebrar" relacionada con la extraordinaria cantidad de deuda incurrida comparada con los beneficios reales de las compañías "capturadas" .

En lenguaje notablemente alarmista para las páginas usualmente ultra-insulsas del Post, Pearlstein escribió: "Es imposible predecir con exactitud cuando de llegará el momento de la verdad y todos terminen por darse cuenta de que los precios que son pagados por esas compañías, y la deuda incurrida para apoyar las adquisiciones, son insostenibles. Cuando eso ocurra, no será nada bonito. En general, caerán los precios de las acciones y las valoraciones de las compañías. Los bancos anunciarán dolorosas pasos a pérdida, algunos fondos de alto riesgo cerrarán sus puertas, y los fondos de inversión informarán de rentabilidades decepcionantes. Algunas compañías se verán forzadas a la bancarrota o a la reestructuración."

Además, "la caída de los precios de las acciones llevará a las compañías a reducir sus contrataciones y sus inversiones, mientras los gobiernos se verán obligados a aumentar los impuestos o a reducir los servicios, ya que disminuirá el ingreso en concepto de impuestos sobre las ganancias de capital. Y la combinación de la reducción de la riqueza y de las mayores tasas de interés terminará por llevar a los consumidores a dar marcha atrás en su consumo financiado con deudas. Sucedió después de los colapsos de los bonos basura y los "ahorros y préstamos" a fines de los años ochenta. Sucedió después del descalabro de la burbuja de la tecnología y de las telecomunicaciones a fines de los años noventa. Y sucederá esta vez."

La columna de Samuelson: "El fin del crédito barato," dejó la puerta ligeramente abierta en caso de que el colapso no sea tan severo. Escribió sobre el tema de los aumentos de las tasas de interés: "A medida que aumenta el precio del dinero, la toma de préstamos y la economía podrían debilitarse. La profunda caída inmobiliaria podría empeorar. . Podríamos también descubrir que el prolongado período de crédito barato ha dejado una resaca desagradable."

Otros escritores que escriben desde plataformas menos prestigiosas que el Post han estado hablando también de la aproximación de una quiebra financiera hace un par de años. Entre ellos ha estado el economista Michael Hudson, autor de un artículo sobre la burbuja inmobiliaria con el título: "El nuevo camino a la servidumbre" en la edición de mayo de 2006 de Harper's.

Hudson ha estado hablando en esa entrevista de una "ruptura de la cadena" de pagos que conducirían a un "crac económico prolongado, largo" con "deflación de los activos," "incumplimientos masivos de pagos de hipotecas," y una "inmensa apropiación de activos" por los ricos que puedan proteger su efectivo mediante el lavado de dinero y la protección con bonos en divisas extranjeras.

Entre los que están listos para beneficiarse con el crac está el Grupo Carlyle, el fondo de alto riesgo que incluye a la familia Bush y a otros inversionistas de alto perfil con conexiones gubernamentales que dan acceso a informaciones confidenciales. Un memorando de enero de 2007 a los gerentes de la compañía del socio fundador William E. Conway, Jr., apareció recientemente que señalaba que, cuando termine el actual "entorno de liquidez" – es decir el crédito barato -, la "oportunidad de comprar será una ocasión que sucede una vez en una vida."

El hecho de que el crac esté siendo anunciado en las páginas del Washington Post muestra que es cosa hecha. Los Bilderbergers, o quienquiera que sea al que responde el Post, ya lo han decidido. Deja saber a todos para que no queda duda que es hora de cerrar las escotillas, ponerse a cubierto, acumular dos años de comida en latas, blindar sus activos, lo que sea.

Los que pagarán las consecuencias será la gente de a pie cuyos activos están cargados de deudas, tales como decenas de millones de deudores hipotecarios, millones de jóvenes que adeudan préstamos estudiantiles que según la nueva ley de bancarrota "reformada" en el año 2005 nunca podrán ser cancelados, o vastas cantidades de trabajadores con planes 401(k) [cuentas de jubilación patrocinadas por sus empleadores.] u otros planes de pensión que están combinados con el mercado de valores.

En otras palabras, suena como si estuviéramos en 2000-2002, pero tal vez en una escala mucho mayor. Entonces fue "sólo" el décimo peor mercado de caída de acciones en la historia. Ese entonces se desvaneció un billón de dólares.. Lo que convierte la situación actual en particularmente injusta es que la recuperación precedente que ahora llega a su fin – la de los "desocupados" – fue tan anémica.

Ni Perlstein ni Samuelson llegan al fondo de la crisis, aunque ellos, como Conway del Grupo Carlyle, subrayan el fin del crédito barato. Pero las tasas de interés son fijadas por gente que dirige bancos centrales e instituciones financieras. Podrán ser influenciados por "el mercado," pero el mercado es controlado por gente con dinero que quieren incrementar al máximo sus beneficios.

La clave para lo que está sucediendo es que la Reserva Federal se niega a seguir el modelo establecido durante el prolongado reino del presidente de la Fed , Alan Greenspan, reaccionando ante tendencias económicas tambaleantes con grandes infusiones de crédito como lo hizo durante la burbuja de las " punto.com de los años noventa y la burbuja inmobiliaria de 2001-2005.

This time around, Greenspan's successor, Ben Bernanke, Esta vez, el sucesor de Greenspan, Ben Bernanke, se queda tranquilo. Mientras la economía se balancea sobre el abismo, la Fed permite que las tasas se mantengan firmes. La Fed afirma que su política de tasas firmes se debe al peligro de aumentar "la inflación básica." Pero eso no puede ser verdad. El mayor ítem de consumo, casas y bienes inmobiliarios, está sobreviviendo artificialmente. Oficialmente, el desempleo es bajo, pero sobre todo gracias a puestos de trabajo mal pagados en el área de servicios.

Las materias primas han subido, incluyendo los alimentos y la gasolina, pero no es un motivo suficiente para permitir que se sumerja toda la economía nacional.

¿Así que qué sucede en realidad? En realidad, es simple. La diferencia en la actualidad es que China y otros grandes inversionistas del extranjero, incluyendo a magnates petroleros de Oriente Próximo, están diciendo a EE.UU. que si las tasas de intereses bajan, no seguirán llevando su dinero a EEUU. El tan necesario dinero para financiar los tremendos déficit comerciales y fiscal de EE.UU.

Desde luego nos metimos en este aprieto al transferir nuestras fábricas de manufacturas a China y otros mercados de mano de obra barata durante la última generación. La "hegemonía del dólar" está teniendo un efecto contraproducente. En los hechos, China está utilizando sus dólares estadounidenses para reemplazar al Fondo Monetario Internacional como prestamista a las naciones en desarrollo en África y otros sitios.

Como un insulto adicional, China ahora podría estar dictando una nueva generación de decadencia para los estadounidenses que se ven obligados a comprar sus productos en Wal-Mart llevando al máximo lo que queda de nuestra deuda disponible en tarjetas de crédito.

Hace cerca de un año, un antiguo funcionario del Tesoro de Reagan, que es ahora un conocido comentarista de la televisión por cable, dijo que China se había convertido en el "banco de EE.UU." y comentó que "ahora es más barato imprimir dinero que producir coches." Ja ja.

Es verdaderamente asombroso que ninguno de los candidatos políticos de la "línea dominante" de cualquiera de los partidos haya tratado este tema en su campaña. Lo que pasa es que todos están considerablemente financiados por la elite financiera que se beneficiará no importa cuánto vaya a sufrir la economía de EE.UU. Todos los candidatos, con la excepción de Ron Paul y Dennis Kucinich tratan a la Reserva Federal como si se tratara de la quinta imagen grabada en el Monte Rushmore. E incluso los así llamados progresistas guardan silencio. El fin de semana antes de que aparecieran los artículos de Perlstein/ Samuelson, hubo una inmensa conferencia progresista en Washington, llamada "Taming the Corporate Giant" [Domando al gigante corporativo]. Ni una sola sesión fue dedicada a temas financieros.

¿Qué es probable que ocurra? Yo sugeriría cuatro guiones posibles.
1.
Aceptación por la población de EE.UU. de una prosperidad disminuida y de un rol en decadencia en el mundo. Sonríe y aguanta. Vive con tus padres hasta que tengas cuarenta años en lugar de treinta. Trabaja dos o tres trabajos en tiempo parcial, si puedes encontrarlos. Muere joven si pierdes tu atención sanitaria. Declara bancarrota si puedes, o simplemente escápate de tus deudas hasta que vuelvan a imponer la prisión para deudores como lo han hecho en Dubai. Mientras tanto, China compra más y más propiedades, casas y negocios en EE.UU., como han sugerido economistas cercanos a la Reserva Federal. Si eres un inmigrante ilegal emprendedor, diviértete aumentando la economía clandestina, evita las licencias y los impuestos para negocios, y alquila grupos de casas a tus amigos.
2.
Los tiempos de crisis económica producen tensión internacional y los políticos tienden a ir a la guerra en vez de tener que escuchar la fea melodía de la economía. El ejemplo clásico es la depresión mundial de los años treinta que condujo a la Segunda Guerra Mundial. Las condiciones en los próximos años deberían ser tan malas como entonces. Podríamos tener una guerra verdaderamente grande si EE.UU. decide de una vez por todas armarse de valor y arremeter contra China, o quien sea. Si ya no quieren nuestros dólares o nuestros Bonos de deuda, ¿qué tal si les tiramos unas buenas bombas nucleares?
3.
Tal vez terminemos por tener finalmente una revolución sea de la derecha o del centro involucrando ley marcial, suspensión de la Declaración de Derechos, etc., combinada con alguna especie de dictadura militar o de trabajo forzado. En todo caso ya vamos a mitad de camino en esa dirección. Olvídate de una revolución de la izquierda. No les gustaría que alguien se enojara con ellos por ser demasiado radicales.
4.
¿Podría haber un verdadero intento de reforma, tal vez incluso un intento, aunque sea, sólo de volver al Nuevo Trato? Ya que las causas de la crisis son monetarias, así lo serían las soluciones. El primer paso sería que el Sistema de la Reserva Federal fuera abolido como un banco de emisión y una transformación del sistema de crédito de la nación en un servicio público genuino por el gobierno federal. De esta manera podríamos reconstruir nuestra infraestructura manufacturera y pública y desarrollar una política de garantía de los ingresos que beneficiaría a todos.

Esta última es la única solución sensata. Existen reformadores monetarios que saben cómo hacerlo si alguien les da una pequeña oportunidad.

Richard C. Cook es autor de "Challenger Revealed: An Insider's Account of How the Reagan Administration Caused the Greatest Tragedy of the Space Age." Analista federal en retiro, su carrera incluyó trabajo con la Comisión del Servicio Civil de EE.UU., la Administración de Alimentos y Drogas, la Casa Blanca de Carter, y la NASA , seguidos por veintiún años con el Departamento del Tesoro de EE.UU. Ahora es un escritor y consultor basado en Washington. Su libro "We Hold These Truths: The Hope of Monetary Reform," será publicado más adelante durante este año. Su sitio en la Red se encuentra en: www.richardccook.com

Ultimas pubicaciones en Dossier: